Na tarde de uma segunda-feira tensa em Brasília, Jair Bolsonaro, ex-presidente da República, apareceu diante da imprensa pra comentar mais um capítulo turbulento da sua trajetória política. Minutos antes, o ministro Alexandre de Moraes, do STF, tinha publicado um despacho deixando claro que Bolsonaro está proibido de aparecer em qualquer rede social — inclusive aquelas de terceiros, tipo canais de comunicação e perfis de apoiadores. A decisão, que ampliou o alcance da restrição anterior, também deixou o ex-presidente visivelmente irritado.
Ao sair de uma reunião com a bancada do PL na Câmara dos Deputados, Bolsonaro mostrou a tornozeleira eletrônica que agora precisa usar. Ele não perdeu tempo e atacou a decisão de Moraes, chamando a medida de “símbolo da máxima humilhação”. Disse ainda: “Não roubei cofres públicos, não matei ninguém, não trafiquei ninguém. Isso é o que estão fazendo com um ex-presidente da República. Uma pessoa inocente…”, comentou, segurando a barra da calça pra exibir o aparelho que, segundo ele, representa a perseguição que vem sofrendo. “Nós vamos enfrentar tudo e a todos. O que vale pra mim é a lei de Deus.”
A cena foi registrada e espalhada rapidamente pelas redes, tanto por seus apoiadores quanto por grandes veículos da imprensa. Mas o detalhe que chamou a atenção foi que, mesmo ele estando proibido de usar redes sociais, as falas chegaram ao público — o que levanta dúvidas sobre os limites dessa decisão. Até que ponto ele pode ou não se manifestar? E mais: se ele fala e outra pessoa posta, isso quebra a ordem judicial?
Tudo isso começou depois que o portal Metrópoles perguntou ao STF se Bolsonaro poderia ser preso por dar entrevistas. Moraes, então, respondeu com o despacho que ampliou a interpretação da proibição. A partir dali, ficou claro: nada de entrevistas transmitidas, retransmitidas, nem trechos compartilhados por perfis de terceiros nas redes. A ordem é pra calar — ao menos digitalmente — o ex-presidente.
Com medo das consequências, Bolsonaro cancelou duas entrevistas no mesmo dia. A primeira seria pro novo programa Contexto Metrópoles, e ele alegou estar “com medo de ser preso” pra justificar o cancelamento. A segunda, que daria depois da reunião com a bancada do PL, também foi desmarcada de última hora.
Nos bastidores do STF, o clima não é dos mais leves. Dois ministros disseram, reservadamente, que a ideia é mesmo silenciar Bolsonaro, que, segundo investigações em curso, teria conspirado contra a soberania nacional. A acusação é de que ele e o filho, deputado Eduardo Bolsonaro, teriam negociado com o governo dos EUA uma espécie de troca: a retirada de uma taxação de 50% sobre produtos brasileiros em troca de anistia a determinadas atitudes que vêm sendo apuradas.
A situação é delicada. De um lado, Moraes segue apertando o cerco, alegando que Bolsonaro representa risco às instituições. De outro, o ex-presidente se apoia em sua base fiel, nas redes (ou pelo menos no que sobrou delas) e no discurso de perseguição.
E no meio de tudo isso, o país assiste a mais um embate entre Judiciário e Executivo — ou, melhor dizendo, entre um ministro do Supremo e o ex-presidente da República. Em tempos de tensão política e polarização ferrenha, a tornozeleira de Bolsonaro virou símbolo de algo maior: o choque entre instituições, a disputa de narrativas e o futuro incerto de uma figura que, mesmo fora do Planalto, continua sendo protagonista de boa parte do noticiário nacional.
